Au sommaire

Un groupe de travail réunissant la direction de l’Académie et l’école académique de formation continue (EAFC) avec les élu-es du personnel a eu lieu jeudi 15 décembre. Le SNUipp-FSU avait déjà interpelé l’Académie sur cette question lors de notre dernière audience. Cela a été l’occasion de remonter les dysfonctionnements et désaccords concernant cette nouvelle procédure, mais l’Académie semble être dans le déni… et nous affirme que tout roule parfaitement.

Une organisation de la formation rénovée… mais toujours éloignée du terrain

En février 2022, le Ministère a publié une circulaire sur la mise en place des EAFC (Écoles académiques de la formation continue) en lieu et place de la DAFOR. Ce n’est pas seulement un changement de nom, c’est une lame de fond idéologique - avec le lexique associé ! - sur ce que le Ministère entend par formation continue, et plus généralement sur sa vision de l’École. Le SNUipp-FSU Paris dénonce la création de ces écoles qui témoignent de la volonté d’éloigner la conception de la formation des problématiques et besoins du terrain. 

Le SNUipp-FSU a tenu à réaffirmer son attachement à ce que notre droit à la formation continue devienne effectif, or c’est le processus inverse qui s’est engagé depuis 20 ans : un temps de formation réduit à portion congrue, des stages de plus en plus courts qui ne permettent pas un réel temps de formation, quasiment toujours proposés hors temps scolaire…
La formation professionnelle continue est un des leviers fondamentaux de la transformation de l’école qu’il revendique. C’est également un droit pour les personnels, droit que le Ministre ne respecte pas faute de moyens de remplacement. 

Concernant les 18h de formation en circonscription, l’Académie a présenté la nouvelle modalité d’organisation : après une remontée des besoins des enseignant-es non concerné-es par des constellations, l’Académie a envoyé un catalogue de formations à choisir par les écoles pour des formations qui débuteront en début d’année 2023. Pour le SNUipp-FSU, la différence entre le projet présenté par l’Académie et la réalité du terrain est grande !

Conception et organisation des 18h : fort décalage entre la théorie et la réalité

Depuis toujours, le SNUipp-FSU revendique la prise en compte des besoins et envies de formation exprimés par les enseignant-es. En théorie, nous pourrions donc nous satisfaire des demandes académiques de remontées des écoles sur leurs besoins sauf que… évidemment, la déception risque d’être grande au regard du catalogue proposé par l’Académie. Avec une proposition aussi réduite, comment croire que les besoins et envies exprimés par les équipes des 638 écoles seront respectés ? D’autant que le contenu des formations est le suivant : 6h en mathématiques, 6h en français et 6h autres.
Le carcan ministériel sur le contenu des formations n’est pas prêt de se desserrer cette année.

De la conception à la mise en œuvre, le calendrier n’a eu de cesse de prendre du retard, ce qui n’est pas sans conséquences tant sur les formé-es que les formateur-trices. En effet, réglementairement, ces heures de formation ne sont pas semestrialisées, mais bien annualisées !
Pour le SNUipp-FSU, il n’est pas question que les enseignant-es paient les errements de l’Académie ! Il n’est pas question que les 18h soient imposées de janvier à juin. L’Académie a balayé cette demande en indiquant que rien n’interdit de les programmer à partir de janvier. Le SNUipp-FSU reviendra sur cette question auprès de la Dasen.

Par ailleurs, dorénavant, le format de chaque parcours serait le suivant : 2h de formation collective, 2h d’atelier et 2h de retour à l’école, sachant que les 2h de formation collective pourraient être sous format vidéo… Jusqu’où ira le délitement de l’Éducation nationale ?!

Focus sur les conséquences sur les enseignant-es formé-es

Dernièrement, ils-elles sont invité-es à choisir des parcours sans connaître pour certains les intervenant-es, le calendrier et les horaires de formation et sans savoir s’ils-elles seront retenu-es à ces parcours.
Par ailleurs, le SNUipp-FSU a toujours défendu des formations d’école avec notamment le retour des stage école sur temps scolaire. Cependant, cette revendication historique de notre syndicat ne doit pas exclure les formations individuelles !
Cette année, les demandes doivent se faire uniquement en collectif, or, chacun-e en fonction de son parcours professionnel, de sa classe, de ses fonctions a des besoins et des envies particulières. Pour le SNUipp-FSU Paris, c’est bien une offre combinée demande collective/individuelle qui doit être mise en place.
Enfin, on peut s’interroger sur les domaines qui pourraient faire consensus : est-ce que certain-es domaines spécifiques ne se retrouveront pas sur la touche ?

Focus sur les conséquences sur les CPC

Depuis la transformation de l’organisation des 18h l’année dernière à la mise en œuvre cette année, les CPC ont été maintenu-es dans le plus grand flou et le sont encore d’ailleurs sur un certain nombre de sujets. Ils-elles ne savent d’ailleurs pas encore tous-tes sur quels temps et contenus ils-elles vont intervenir.

Focus sur les conséquences sur les directeur-trices

La place des directeur-trices d’école n’a pas été facile non plus dans tout ce nouveau processus ! En fin d’année dernière, il leur a été demandé sans beaucoup d’information de recueillir les différents souhaits de formation au sein de l’école. Pire, en cette rentrée, en cas de dissensus au sein de l’équipe, il leur a été demandé de trancher… Le SNUipp-FSU a dénoncé cette application de loi Rilhac avant l’heure… Pour l’Académie, il s’agit juste de la circulaire ministérielle datant de 2020 indiquant que le directeur-trice d’école est responsable des 108h.

Enfin, il leur est demandé de rentrer leurs demandes sur une nouvelle application… sur laquelle ils-elles ne seront formé-es qu’en janvier.